Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Все вопросы по программе "Фаунистика" Российской сети изучения и охраны пернатых хищников и работе в Веб-ГИС "Фаунистика"

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение igor » 21 ноя 2014, 14:39

equ001 писал(а):В птицах сев.Евразии я этот вопрос хотела решить за счёт довренных / недоверенных пользователей. Доверенный - выкладывай фото, ставь заглушки если было лень доставать камеру. Не доверенный - борись, делай фото для всего. Потом станешь доверенным и будет тебе халява. Типа того.
Грубо, конечно. Зато просто. А в итоге все открытые на обозрение наблюдения 100% достоверны. Но доверенных пользователей 5 человек...

А теперь представь ситуацию: у тебя 1000 наблюдений черного коршуна с фотографиями; ты хочешь поглядеть как выглядят чистые migrans, как lineatus, а как переходные особи; строишь фотоотчет, а в нём вместо 1000 фотографий коршунов 900 картинок с надписями "нет фото" среди которых сотня фоток коршунов просто потерялась - и какой тогда смысл в функциии построения фотоотчета?
Опять же кто захочет напрягаться и цеплять к наблюдениям фотки даже если они есть, если они погрязнут в тысячах картинок с надписью "нет фото"? Очень сомнительный стимул напрягаться выставляя наблюдения подтвержденные фото, чтобы став доверенным забить на это ограничившись заглушками.
Игорь
Татаро-Монголия
http://sibecocentre.ru/raptors.htm
http://volgabirds.ru/
Аватара пользователя
igor
Администратор
 
Сообщения: 1281
Фото: 3
Зарегистрирован: 17 мар 2012, 17:06
Откуда: Россия
Дневник: Просмотр записи (17)

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение iab » 21 ноя 2014, 14:44

shtol писал(а):Решением может быть "метод собирательной точки"


Думаю, правильным решением будет продолжить сетку, используемую для Атласа гнездящихся птиц Европы, и на азиатскую часть нашей страны. Размер ячейки этой сетки составляет 50x50 км. В формате *.kmz сетку можно скачать, например, здесь. Также можно посмотреть полное описание методики (на английском) тут. Тогда для встреч просто указываем квадрат. А для гнездования, если есть техническая возможность, уже точные координаты.
Аватара пользователя
iab
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 14:05

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение shtol » 21 ноя 2014, 15:35

Ну то-есть каждому квадрату отвечает точка в центре?
Аватара пользователя
shtol
 
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:29
Откуда: Новосибирск

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение iab » 21 ноя 2014, 17:33

shtol писал(а):Ну то-есть каждому квадрату отвечает точка в центре?


Нет. Именно квадрат с определенной длинной стороны, заданный своими вершинами.
Аватара пользователя
iab
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 14:05

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение igor » 21 ноя 2014, 18:51

iab писал(а):Думаю, правильным решением будет продолжить сетку, используемую для Атласа гнездящихся птиц Европы, и на азиатскую часть нашей страны.... Тогда для встреч просто указываем квадрат. А для гнездования, если есть техническая возможность, уже точные координаты.

shtol писал(а):Есть проблема, связанная с тем, что фаунистика не предполагает наблюдений с неточными координатами. А они бывают ... То-есть возникает задача деления данных на два типа: с точной привязкой (гнезда) и с неточной (встречи). По идее у наблюдения должен быть атрибут гнездо/встреча, и даже значок надо бы разным делать.


Предложения пожалуйста давайте вот сюда >>>, иначе они канут в небытие.

Замечаю, что у народа в работе с ГИС, наблюдается маниакальное желание, получив автомат, приспособить его для убийства врагов, нанесением удара прикладом по голове, потому что разбираться как он стреляет и как в него патроны засовывать слишком сложно и напряжно. Попытаюсь высказать свои мысли на тему двух, вышепроцитированных высказываний.

ГИС она на то и ГИС, что в идеале она для каждого квадрата сама должна определять его код, снимая этот гемор с пользователя.

В идеале на этапе создания наблюдения должна быть возможность отметить вводится оно с точными координатами или нет. Это реализуется чек-боксом, в который пользователь ставит галочку. Далее система определяет поставить наблюдение по введенным координатам (если нет галочки) или же привязать к центроиду квадрата сетки (если галочка стоит). В этом случае убивается сразу же два зайца - вносятся наблюдения с точными координатами для кадастра, а также и наблюдения с неточными координатами, не пригодные для кадастра, но важные для сеточного картирования. Но.... пока такого функционала в системе нет. Мы к нему стремимся, но для его реализации есть несколько подводных камней - нужна сетка на весь мир единая для дальнейшей ее интеграции с другими системами, а также деньги на написание кода. Пока нет ни того ни другого.
Тем не менее - сетка меркатора для Атласа гнездящихся птиц Европы в фаунистике есть - в Пернатых хищниках Мира она загружена Сашей Мошкиным в виде пользовательского слоя. Клик сквозь эту сетку по карте записывает код квадрата в Примечание. Таким образом пользователю не надо напрягаться и искать где-то в другой системе код квадрата, чтобы его записывать.

По поводу достоверности. Сейчас наблюдения всех доверенных пользователей у нас по определению являются достоверными, а недоверенных проходят модерацию. Тот кто отмодерировал наблюдение недоверенного пользователя, как бы ставит знак качества на нём. С коллективным пользователем и внесением им литературных данных это перестает работать. Наблюдения как-бы достоверное, но на самом деле оно даже не принадлежит пользователю системы и может быть ересью. В этом случае напрашивается желание сделать коллективного пользователя недоверенным и модерировать его наблюдения, чтобы у каждого была отметка о том, кто его отмодерировал.

Ну и я бы всё же хотел резюмировать образовавшиеся проблемы, которые и хотел обсудить, но у всех пошла творческая мысль, которая погребла под собой эти проблемы.
1. Литературные данные содержат недостоверные наблюдения. Вносить ли их в базу наблюдений, или делать по ним отдельные слои, например "Птицы Алтая - литературные данные", а потом на основании слоёв отдельные данные, которые проверены экспертами и не вызывают сомнений, вносить в базу под именем коллективного пользователя? - в фаунистике сейчас это делается простым кликом по точке слоя - всё содержимое примечания точки копируется в примечание наблюдения.
2. Ставить ли графические заглушки к массе наблюдений, или же всё-таки пойти по пути апгрейда функционала и сделать возможность открывать наблюдения без фоток? - сейчас заглушки портят статистику и полностью убивают систему фотоотчётов.

Ну и раз речь зашла о возможности вносить наблюдения без точной привязки, но чтобы они учитывались в системе, то прошу отозваться жаждущих о том, как это лучше делать. Как я предложил в этом посте, или же у кого-то есть иные предложения?
Игорь
Татаро-Монголия
http://sibecocentre.ru/raptors.htm
http://volgabirds.ru/
Аватара пользователя
igor
Администратор
 
Сообщения: 1281
Фото: 3
Зарегистрирован: 17 мар 2012, 17:06
Откуда: Россия
Дневник: Просмотр записи (17)

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение iab » 21 ноя 2014, 20:26

Игорь, спасибо за развернутые пояснения. Я не знал некоторых моментов, когда вносил лит. данные.
Я согласен с вариантом:
- Сделать возможность открывать наблюдения без фото, поскольку такие наблюдения есть. Тем более, что сетка доступна в виде слоя (но, как я понимаю, пока только для Европейской части).
- Сделать литературные данные модерируемыми в виде отдельного слоя с переносом проверенных данных в общую базу, раз это технически просто.
Аватара пользователя
iab
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 21 ноя 2014, 14:05

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение igor » 22 ноя 2014, 17:30

iab писал(а):Игорь, спасибо за развернутые пояснения. Я не знал некоторых моментов, когда вносил лит. данные.
Я согласен с вариантом:
- Сделать возможность открывать наблюдения без фото, поскольку такие наблюдения есть. Тем более, что сетка доступна в виде слоя (но, как я понимаю, пока только для Европейской части).
- Сделать литературные данные модерируемыми в виде отдельного слоя с переносом проверенных данных в общую базу, раз это технически просто.

Ну значит к этому и будем стремиться.

Загрузил сетку из Атласа гнездящихся птиц Европы в Птицы Северной Евразии, вдруг кому потребуется.
Есть идея сделать свою сетку на Россию не в проекции Меркатора, которая будет более корректна для России, но она не будет совпадать детально с таковой для Европы - будут отклонения. Как в таком случае совмещать данные автоматически пока не понятно. Как решим эту проблему, будем думать над запилом в систему.
Игорь
Татаро-Монголия
http://sibecocentre.ru/raptors.htm
http://volgabirds.ru/
Аватара пользователя
igor
Администратор
 
Сообщения: 1281
Фото: 3
Зарегистрирован: 17 мар 2012, 17:06
Откуда: Россия
Дневник: Просмотр записи (17)

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение shtol » 22 ноя 2014, 22:33

Тут вот вопрос: а правильно ли все же приписывать наблюдения из квадрата к его центру? Ведь в квадрат могут попасть совершенно разные биотопы. Хотя вести запись встреч по биотопам - это весьма сложная задача.

И еще: сетка-то по какому принципу строится?
Аватара пользователя
shtol
 
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:29
Откуда: Новосибирск

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение igor » 23 ноя 2014, 17:27

shtol писал(а):Тут вот вопрос: а правильно ли все же приписывать наблюдения из квадрата к его центру? Ведь в квадрат могут попасть совершенно разные биотопы. Хотя вести запись встреч по биотопам - это весьма сложная задача.


Речь то о чём? О том что если нет точных данных о локации наблюдения - приписывать его к центроиду ячейки сетки. А если точные данные есть - так и ставь точку куда надо, это же никто не запрещает.
Можно конечно сделать всё просто - ввести параметр точности наблюдения - точное (GPS, точная привязка по карте или снимку) или примерное (литературные данные, данные с утерянными привязками). Для примерного ставить галочку в чек-боксе. Вобщем размышления на эту тему приняты. Будем думать как это лучше реализовать.

shtol писал(а):И еще: сетка-то по какому принципу строится?


Дима, Иван в этом посте выложил ссылки на саму сетку и на методику в которой описана и сетка и принцип работы с ней участников проекта подготовки Атласа гнездящихся птиц Европы. Или тебе какие принципы? Как самому в ГИС это построить? Или о проекции? Вот тут вся информация о сетке Меркатора есть.
Игорь
Татаро-Монголия
http://sibecocentre.ru/raptors.htm
http://volgabirds.ru/
Аватара пользователя
igor
Администратор
 
Сообщения: 1281
Фото: 3
Зарегистрирован: 17 мар 2012, 17:06
Откуда: Россия
Дневник: Просмотр записи (17)

Re: Правила внесения данных в разделы Фаунистики

Сообщение shtol » 23 ноя 2014, 18:04

igor писал(а):
shtol писал(а):Тут вот вопрос: а правильно ли все же приписывать наблюдения из квадрата к его центру? Ведь в квадрат могут попасть совершенно разные биотопы. Хотя вести запись встреч по биотопам - это весьма сложная задача.


Речь то о чём? О том что если нет точных данных о локации наблюдения - приписывать его к центроиду ячейки сетки. А если точные данные есть - так и ставь точку куда надо, это же никто не запрещает.
Можно конечно сделать всё просто - ввести параметр точности наблюдения - точное (GPS, точная привязка по карте или снимку) или примерное (литературные данные, данные с утерянными привязками). Для примерного ставить галочку в чек-боксе. Вобщем размышления на эту тему приняты. Будем думать как это лучше реализовать.


Бывает как: в квадрате есть лес, и есть поле. Я знаю, что встреча была в лесу. А точнее не знаю. Но тут уж орнитологи должны знать, какая информация тут ценна.
Аватара пользователя
shtol
 
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:29
Откуда: Новосибирск

Пред.След.

Вернуться в Фаунистика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1