Птичьи сайты в ГИС

[f_s_c]

Дорогие форумчане, когда-то не так давно здесь начиналась дискуссия про интеграцию Birds.KZ и фаунистики, но видимо все закончилось по причине нежелания администратора Birds.KZ с кем-то интегрироваться. Сейчас уже куча однотипных сайтов, наполняемых любителями (http://sibirds.ru/, http://erbirds.ru/, http://uabirds.org/ и т.д.) и хотелось как-то пользоваться ими не только для рассматривания фоток птиц, но и какие-то выборки строить, что-то анализировать по динамике встреч. Так как и фотографии и гугле-координаты в общем доступе, может можно что-то такое замутить, чтобы люди могли пользоваться? Я не про интеграцию с фаунистикой уже, хотя это было бы идеально, а вообще. Дима описывал какой-то простой алгоритм по формированию из сайта шейпа или kml сборщиком геоданных. Так может собрать и выложить, чтобы люди пользовались?

[Mike]

Так может собрать и выложить, чтобы люди пользовались?

Выложить то можно, но сколько г..на будет, когда владельцы сайтов узнают. Не зря же они не делают для своих участников возможность экспорта данных.

[f_s_c]

Выложить то можно, но сколько г..на будет, когда владельцы сайтов узнают. Не зря же они не делают для своих пользователей возможность экспорта данных.

Я честно не понимаю проблемы. На сайте же написано "Все права на опубликованные на сайте материалы (фотографии, видео, статьи) принадлежат их авторам. Для использования материалов, пожалуйста, обращайтесь к автору."
Шейп или kml содержит ссылки на сайт и на авторов материалов, в нем ни фотографий ни каких-то авторских комментариев нет.
Польза то огромная от того, что с информацией с сайтов можно работать всем желающим. А без файлов в ГИС-формате как с ней работать?

[dus]

Правовых проблем никаких нет. Шейп или KML действительно содержат только ссылки на фотосерии, ведущие на сайт, а авторство каждого наблюдения прописывается из атрибутов серии. В любой ГИС фотки подгружаются по ссылкам. Так что формирование ГИС-файла из любого из этих сайтов не нарушает авторского права и политики сайта, так как координаты тоже открыты и берутся из гугла.
Другое дело нафига это? В большинстве случаев привязка там лажовая, даты тоже от фонаря пишутся многими авторами - проверено на общих пользователях. Даже профессиональные орнитологи не отягощают себя точной привязкой точек и приведением дат, поэтому и координаты и даты гуляют очень сильно и бессистемно. Чего уж о любителях говорить, которым ни даты ни привязка вообще не важны - они лишь фотками делятся. Короче я не понимаю смысла использовать в серьезных исследования данные с этих сайтов.

[f_s_c]

В большинстве случаев привязка там лажовая, даты тоже от фонаря пишутся многими авторами - проверено на общих пользователях. Даже профессиональные орнитологи не отягощают себя точной привязкой точек и приведением дат, поэтому и координаты и даты гуляют очень сильно и бессистемно. Чего уж о любителях говорить, которым ни даты ни привязка вообще не важны - они лишь фотками делятся. Короче я не понимаю смысла использовать в серьезных исследования данные с этих сайтов.

Неужели все так плохо? А есть примеры?

[dus]

Примеров тьма. Вот только что сунулся в Волгоградскую область на http://erbirds.ru/ Одно и то же гнездо курганника, добавленное Александром Яковлевым и Валерией Никифоровой, между наблюдениями около 50 км.

У той же Валерии Никифоровой одна и та же фотка курганника (вот и вот) в двух разных точках в 50 км друг от друга.

Казалось бы, те кто в профессиональные базы добавляет наблюдения, должны отслеживать корректность дат и привязки, а ничего подобного не происходит. Вот пример одного и того же наблюдения большого подорлика в sibirds.ru и в фаунистике - разница в датах 3 дня, в координатах - около 5 км. И это еще очень хороший результат! В большинстве случаев погрешности больше.

Может я конечно дотошный и люблю точность, но с такими бы данными я точно не стал работать.
Вот те кто профессионально работают в фаунистике, понимают ценность точности локации и дат - у них все выверено до метра. А те, кого туда повтягивали с птичьих сайтов, не озабочены точностью и на их данные можно опираться с определенной долей достоверности - ну типа что птица в ближайших 50 км есть и именно такая как на фото, и то что она там встречена в этом месяце. Если такая точность устраивает, то конечно можно с данными работать.

[f_s_c]

Понять людей можно. Для многих эти фотки не представляют научной ценности и/или сайт не ассоциируется с кладезем научной информации, а кто-то специально смещает точки, чтобы отвести от них потенциальных браконьеров. Но при любом раскладе плюс-минус 50 км и разница в датах в пределах недели это нормальная погрешность для моих задач.
Так я возвращаюсь к своему вопросу - можно ли сюда выложить шейпы и/или кмл-файлы данных с птичьих сайтов если их не сложно сформировать?

[dus]

Так я возвращаюсь к своему вопросу - можно ли сюда выложить шейпы и/или кмл-файлы данных с птичьих сайтов если их не сложно сформировать?

Сформировать не сложно, если осторожно. А оно еще кому-нибудь надо?

[Mike]

Я тоже хочу. Пошуршу в гугле с ними на досуге. Если делать, то лучше не только KML, но и шейп и GPX.

[alex]

А оно еще кому-нибудь надо?

Надо конечно. Думаю все кто в ГИС работают понимают очевидную необходимость иметь шейп. Другое дело, что мало орнитологов в ГИС работают