Получила консультацию от человека из того самого департамента. Это "наш" человек, т.е. сам из общественной охраны природы, отлично знает как и почему работает общественный сектор и одновременно, как устроена работа чиновников.
Результат примерно такой:
1. Сейчас на рассмотрении в думе находится законопроект по возвращению охотминимума - то, что мы и предлагаем в письме. Сколько он будет там находиться - не известно, всё конечно очень долго рассматривается. Писем и обращений по этому поводу у них много, ну, еще одно не помешает, но и погоду не сделает. (ну можно подумать параллельно про письмо в госдуму или сбор подписей, чтобы у думы не было вариантов его проигнорировать - это уже мои идеи, Илья вот их критикует...).
2. Правила охоты в прямую запрещают стрелять во что-нибудь кроме охотничьих видов, на которые разрешена охота в данный момент - что (и как я поняла только это) дает право инспекторам охотнадзора составлять протокола на браконьеров, при чем неважно при этом, стреляет он в канюка или беркута - и за то и за другое грозит до лишения охот.билета. Далее по суду включается административка или уголовка (в случае того самого беркута), по отдельному иску - взыскание ущерба.
Т.о. с законодательной и нормативной базой у нас в этом вопросе всё в порядке. Просто надзор отсутствует. И Департамент охоты РФ в этом никак помочь не может. Он уже сделал всё, что мог - до июля этого года штат инспекторов по всей стране (по специальному постановлению президента - надо бы его найти...) должен быть увеличен до 3 инспекторов на муниципальный район, на это выделены большие деньги субъектам (миллионы дополнительные пришли по его словам), а вот насколько хорошо выполнят к июлю это распоряжении Департаменты охоты региональные - это еще вопрос... (вот Илья мне рассказал, что с этим указанием сделали в Алтайском крае... блин... - ну, отдельно напишу)
3. Собственно, весь контроль и надзор за охотниками лежит на департаментах субъектов, которые, по сути не находятся в прямом подчинении у Департамента охоты РФ. Т.о. федерального "начальства" в прямом понимании этого слова у охотников в регионах не существует. Каждый регион сам себе голова... Они ему отсылают статистику, получают лимиты, просят и получают субвенции, согласуют всякие вещи. федеральный департамент пишет законодательство, в рамках которого живут регионы и осуществляет надзор (но это как ревизор в провинцию приехал, сами понимаете...).
4. Охотпользователи. Отвечают только за раздачу разрешений на охоту на своей территории. Там, где есть охотхозяйства, понятно, деньги зарабатывают еще на привлечении охотников, т.е. наказывать их за браконьерство на их территории не возможно, нет таких оснований. Однако недавно у них появились штатные инспектора, которые по сути обязаны делать то же самое, что инспектора охотнадзора, кадры специально проходят обучение. Т.е. с ними тоже нужно работать.
5. Ни какое экообразование, информирование не является полномочиями Департамента охоты РФ, упс...
(ну это и понятно...) - это в наше стране может осуществлять только общественный сектор. И только за самостоятельно привлеченные деньги... У нас есть богатый опыт такой работы, да... блин...
Ну, таким образом, что осталось от нашего письма?...
- еще раз об охотминимуме и привлечении специалистов-биологов...
... не густо...
Давайте дальше думать...
Евгений Попов » 15 апр 2014, 08:27 
). А без активностей людей, которые хотят тянуть, конструктив не возможен.
